Ieri me ne stavo in spiaggia, quando si è appalesato P., con cui avevo avuto un breve flirt un anno fa; finì dopo un paio di settimane, visto il suo carattere molto permaloso e una sua certa tendenza non solo alla libertà sessuale, ma al farmelo sapere, un comportamento almeno stupido che mi fece passare qualsiasi voglia di frequentarlo.

Appunto, ieri è venuto da me, mi aveva riconosciuto, e così siamo stati un po’ a parlare, anzi un po’ qualche ora.

Così, in questa conversazione, P. mi dice che dopo me ha avuto una relazione, durata sei mesi, che è terminata perchè l’altro era un ragazzo più giovane e più immaturo. Che in questo  tempo ha molto ripensato a me, e che era venuto a salutarmi perchè non poteva che soccombere al mio magnetismo (verbatim), e che si era reso conto di che cosa avesse avuto tra le mani quando ha avuto me, e di che cosa avesse quindi perso; tutto detto da una persona permalosa e con un’alta (e non del tutto immeritata) considerazione di sè.

Era pure evidente che sarebbe ben stato pronto a fare tutto il sesso del mondo con me, e anche se la prospettiva mi ha solleticato, gli ho detto che non sarebbe stato giusto e opportuno nè per lui nè per me.

Non so quanto il suo discorso fosse superficiale, un’adesione ad un improvviso moto dell’anima; che certo se così tanto gli mancavo poteva chiamarmi, piuttosto che struggersi e fare professione di umiltà in spiaggia il giorno che mi ha incrociato. (Sempre il gusto del mondo gay di fare l’eroina sfigata e non l’uomo che affronta la vita.)

So invece che questo meccanismo – ora che ti ho perso so quanto ho perso – è per me quasi una costante, e che pericolosamente solletica una componente presuntuosa di me, che mi fa pensare di essere il miglior partito; cosa che sicuramente non è. Insomma, un po’ mi pare di essere sempre la sora Camilla, che tutti la vogliono ma nessuno se la piglia.

Certo, è evidente che quest’anno non è passato invano, santa psicoterapia sempre benedetta, perchè nella conoscenza che sto avendo adesso non ho messo in piedi esattamente gli stessi meccanismi, non ci sono state le stesse dinamiche, che ci sono stati con P. un anno fa, come lui stesso ha notato, con sorpresa. Però rimangono dei tratti di fondo, che certo non sono ancora domati e ancora mi condizionano.

Uno degli episodi scatenanti che mi hanno fatto cominciare la terapia fu quando O. mi disse: “sei uno schianto a letto, un bono assoluto, di una intelligenza fuori dal comune, di grande sensibilità e dolcezza, quindi non ti voglio più vedere”. E a parte la considerazione quasi banale che non sono queste cose, il punto era che se per lui le ero allora il rapporto avrebbe dovuto proseguire, e non essere “quindi” interrotto. Riscontro che il tempo e il lavoro che faccio su di me non passa invano, se una volta una frase come quella di O. era fonte di turbamento, ora una cosa quasi uguale detta da P. è motivo di riflessione più finalizzata e meno orientata a gonfiare il pavone che è in me.

Però non posso non chiedermi: capita solo a me, oppure è tipico delle relazioni che finiscono il rimpianto buttato addosso all’incolpevole ex?

Federico Rampini si domanda all’inizio di questo suo ibro: perchè se esponessi un ritratto di Hitler nel mio ufficio verrei guardato malissimo, mentre se esponessi un ritratto di Mao sarei assai più tollerato?

Alla figura di Mao (più che alla sua persona) è dedicato L’ombra di Mao, che ho preso in edicola nella collana di Repubblica. Per figura intendo non tanto quello che di mostruoso e malvagio Mao fece durante la sua vita politica, ma cosa questo ha significato per la Cina, la sua società e la sua classe politica.

Spesso Rampini, per descrivere il rapporto che la Cina ha con il suo atroce recente passato, parla di una psicopatologia grave: una intera nazione che ha dimenticato, perchè costretta, i lutti infiniti causati dalle torture ispirate e approvate dal Grande Capo, dove ad ogni famiglia che ha almeno un parente vittima di sevizie, non fa da sfondo un contesto sociale dove poterne parlare. I cinesi non hanno “ucciso il padre”, in Cina non c’è stato un processo analogo a quello avvenuto per esempio in Russia, dove la destalinizzazione fu avviata pochi anni dopo la morte del dittatore. Questo per almeno due fattori:

• la classe dirigente cinese è figlia diretta di Mao, che scelse come suo successore il “moderato” Deng (”moderato” perchè fu colui che ordinò la strage di piazza Tienanmen), seguito da Jiang e da Jintao;
• la popolarità di Mao è dovuta anche al fatto che in parte gli è dovuto il merito di aver edificato una Cina libera dall’influenza delle potenze straniere: anche se il merito non fu affatto tutto il suo, e anche se i cinesi hanno avuto ben più morti con Mao e le sue sciagurate idee (dal Grande Balzo ai Cento Fiori alla Rivoluzione Culturale non c’è nulla che abbia fatto che non abbia causato morti a milioni) che non con i colonialisti, specie nelle campagne oggi ancora Mao viene visto come una figura mitica, di un tempo in cui c’era meno corruzione e gli squilibri tra le città della costa, tradizionalmente ricche ed aperte al mondo, e l’interno rurale ed arretrato erano meno forti: è il nazionalismo l’ideologia che oggi tiene unita la Cina, avendo sostituito il socialismo; per cui certo non ci si può rinunciare, visto che a quel punto le spinte centrifughe sarebbero ingestibili.

Così, nel quadro di Rampini, la Cina è un gigante sofferente, che cresce in modo tumultuoso ma che ha un preoccupante vuoto dentro di sè, e i giovani cinesi crescono allevati nel mito del chi più spende più è cittadino, perchè “non tutti si arricchiranno” e quindi saranno solo i più bravi ad andare avanti.

Quanto può reggere una nazione, anzi una civiltà come la Cina considera sè stessa, edificandosi su questo vuoto? Gli americani sono certamente ben più consumisti, ma hanno un sistema valoriale fortissimo e radicato in ognuno di loro, tanto che anche se ci hanno messo degli anni per elaborare il lutto dell’11 Settembre hanno poi superato lo shock in modo pacifico, scegliendo un leader come Obama che porta nella sua carne l’idea del cambiamento e del diritto alla felicità.

La Cina è lontana anni luce da questo, e ha anzi una storia di costanti rivoluzioni e scontri violenti (solo nel secolo scorso ci sono stati la rivolta dei Boxer, la nascita della Repubblica, l’invasione Giapponese, l’edificazione della Repubblica Socialista, la Rivoluzione Culturale e la rivolta di Piazza Tienanmen) che oggi hanno come valvola di sfogo il nazionalismo. Le opzioni della dirigenza cinese si vanno sempre più assottigliando, e certamente nella compiacenza occidentale verso Mao c’è anche il timore che la strada cinese segua un percorso imprevedibile e violento. C’è anche molta miopia, nel pensare che la Cina sia un’opportunità e non invece una pentola in ebollizione. Sicuramente la dirigenza cinese non è fatta di uomini banali, avendo anzi un grande senso della Storia (circa ogni mese, c’è una conferenza destinata ai massimi leader il cui tema invariabilmente è: come e perchè sono crollati i grandi imperi del passato) ma c’è il rischio che questo sia del tutto insufficiente, e altri strappi violenti siano prossimi. Di sicuro, non c’era nulla di cui stupirsi di fronte all’esplosione di violenza della minoranza uiguri pochi giorni prima del G8 dell’Aquila (cosa che anzi ha dato al presidente Jintao un’ottima scusa per andarsene ed ignorare l’accordo sul clima, che di suo è già aria fritta ma così è aria fritta in olio puzzolente).

Se questo libro ha un limite è che alcune vicende storiche sono poco discusse in dettaglio, ci vuole un po’ ad orientarsi tra gli avvenimenti (per esempio il processo alla Banda dei Quattro è raccontato molto sinteticamente); parimenti è plausibile che alcuni capitoli non siano opera di Rampini ma di qualche bravo autore (si nota un certo stile diverso, per esempio, nel capitolo sulla fascinazione degli intellettuali europei per Mao). Ma sono peccati veniali, che non gli tolgono di essere uno strumento per capire un po’ di più la Cina. Cosa che oggi serve a capire il mondo in cui viviamo.

Piccola nota: mentre leggevo questo libro in spiaggia, si è avvicinato un cinese, uno di quelli che fanno massaggi, che quando ha visto la copertina con un ritratto di Mao ha detto, anzi ha perlopiù mimato, che Mao non era per niente buono, anzi tagliava le mani ed uccideva le persone. Gli ho detto che lo sapevo, e devo dire che lo sapevo anche per questo libro.

]]> http://ugualiamori.wordpress.com/2009/07/12/lombra-di-mao/feed/ 0 Paolo http://ugualiamori.wordpress.com/2009/07/06/le-dieci-cose-che-non-saranno-piu-le-stesse/ http://ugualiamori.wordpress.com/2009/07/06/le-dieci-cose-che-non-saranno-piu-le-stesse/#comments Mon, 06 Jul 2009 19:39:26 +0000 Paolo http://ugualiamori.wordpress.com/?p=1339 ]]>

Ho letto questo libro di Federico Rampini incuriosito dal vedere come si potesse cimentare con un tema un poco diverso dal suo solito: qui la sua attenzione non è su India e Cina ma su cosa abbia causato la crisi economica e cosa sarà necessariamente destinato a cambiare.

Il dibattito sulla crisi è un dibattito interessato: in Occidente c’è la volontà da parte di grandi settori economici (la finanza innanzitutto) di far passare la tesi che questa crisi sia stata dovuta ad un eccesso nel mercato del credito, ad una finanziarizzazione dell’economia reale che, tanto funzionando da eccezionale leva amplificatrice ed espansiva in fase di crescita, si è trasformata in un circolo vizioso appena il meccanismo ha mostrato segni di inceppamento. Questo meccanismo interessato è tanto più forte in Italia, dove la volontà politica dell’attuale maggioranza è quella di fare finta di niente, tanto la crisi passerà, anzi sta già passando, e ci penseranno gli altri a tirarci fuori, visto che è una crisi importata e non una crisi endogena.

Non è solo la miopia di Berlusconi e i suoi giannizzeri a fargli dire questo: è che la base elettorale di questo governo è rappresentata proprio da chi in certi eccessi ha vissuto ed ha prosperato. Così il dibattito su cosa sta succedendo è a dir poco banale, in genere sconfortante.

Questo libro di Rampini ha l’indubbio merito di andare un po’ sotto la superficie delle cose, una superficie appunto interessata, individuando alcuni temi di fondo (e nemmeno tutti) che stanno dietro la crisi.

Certo, le storture del mercato del credito americano sono state una concausa di questa crisi, ma non la componente principale, tantomeno quella più difficile da risolvere: solo quella più visibile, perchè la casa è un bene di immediata visibilità.

Ma la crisi nasce dal totale squilibrio speculativo nei prezzi delle materie prime, nell’insensato stile di vita americano – molto superiore ai propri mezzi -, nelle difficili condizioni economiche e sociali della Cina (aivoglia a dire che è una grande opportunità, solita cantilena sentita anche oggi nei telegiornali di regime); ma anche nella flessibilità del mercato del lavoro (visto che una rigidità consente di diluire nel tempo gli effetti della crisi, invece di innescare dei licenziamenti a valanga che diventano poi ulteriore benzina sul fuoco), nella mancanza di controlli nel settore della finanza (e nel retribuire i cosiddetti maghi della finanza aldilà delle proprie capacità e dei propri meriti), nel totale disinteresse verso l’ambiente e il suo sfruttamento, in una visione euro-americano centrica che ha mostrato tutta la sua stolta miopia.

Rampini si è posto una linea da non valicare, ovvero non discute della bontà antropologica del capitalismo. Ma cita comunque Marx, sbertuccia molte istituzioni finanziarie che dovevano essere l’eccellenza ed invece erano perlopiù consorterie con codici di comportamento in cui dominava l’omertà, nè si fa problemi a dire che ci sono aspetti del capitalismo e dei capitalisti più adatti ad uno studio psichiatrico che ad una sana gestione economica.

Questo libro mi pare positivo proprio per questo, è almeno un’apertura di dibattito. Non può certo affrontare tutto e ho avuto anche l’impressione che la seconda parte del libro sia stata scritta più in fretta, però rimane un libro che consiglio senza riserve, è l’analisi più sensata che ho letto finora.

(Tre dati economici sono usciti in questi giorni, bellamente ignorati dalla stampa italiana: 1) la disoccupazione in USA ha raggiunto il suo massimo da 25 anni a questa parte; 2)  in zona Euro si è registrata una deflazione; 3) il prezzo del petrolio continua a rimanere relativamente basso. I primi due fatti portano al terzo, dovuto ad una domanda debole, perchè la crisi sta ancora tutta qui, anzi è appena cominciata. Rispetto a quello che ci vorrà per uscirne, gli stati nazionali ancora non hanno messo mano al portafogli, e i tempi d’uscita si misureranno in anni. Questo ignorando che se l’influenza suina cresce ai ritmi previsti, ci sarà un crollo del sistema produttivo in Occidente che sarebbe proprio il colpo di grazia, la tempesta perfetta come non si vedeva da secoli.)

Nota: il libro di Rampini si compra solo in edicola, formalmente come supplemento a Repubblica o L’espresso, a 9 euro e 90.

…si è rotto il computer fisso, ora uso l’ultra-portatile ma non ho qui il mio feed di blog, per cui se non vi leggo e non vi replico ho un buon motivo.

…questo nuovo lavoro comincia a presentare degli aspetti positivi, quantomeno riesco forse a ritagliarmi uno spazio all’interno di esso e ad avere qualche buon motivo per esserci, oltre alla compensazione economica.

…ho conosciuto un uomo un mese fa, e con lui sto bene.

Marrazzo e i suoi scagnozzi hanno deciso la chiusura dell’aeroporto di Ciampino, perchè è diventato troppo trafficato e quindi dà fastidio alle case che sorgono nelle vicinanze dell’aeroporto. Le case sono spesso case ex abusive ora condonate, ma questo è un particolare su cui Marrazzo glissa (non elegantemente).

L’aeroporto di Ciampino svolge una funzione essenziale per il turismo di Roma, consentendo di raggiungerla tramite dei voli low cost; parimenti, consente a molti romani di prendere l’aereo e liberarsi, almeno per alcuni giorni, dalla presenza di Marrazzo e di quella che l’Espresso definì, titolo in prima pagina, “La cupola delle tangenti”.

Ovviamente Marrazzo ha trovato – luì sì che si sa muovere – l’aeroporto alternativo a Ciampino, quello di Viterbo, che a Roma è collegata con la ferrovia. E’ sufficiente la lettura di questo articolo del Corriere sulle condizioni di quella ferrovia, dove già adesso il 100% dei treni arriva in ritardo, lo 0% dei bagni funziona, molti vagoni non hanno l’aria condizionata, pensare quindi a cosa può diventare quella linea se ci si aggiungono ulteriori viaggiatori, per concludere sulla competenza logistica di Marrazzo e dei suoi scagnozzi, che ci faranno perdere più tempo per arrivare in aeroporto, viaggiando in mezzo al piscio, che per volare.

Se la domanda me l’avesse rivolta un mio superiore, o anche un qualsiasi altro collega, mi sarei un poco agitato o infastidito, invece me l’ha rivolta uno dei colleghi più capaci con cui lavoro, giusto oggi durante la pausa pranzo.

In effetti, posso capire che per lui, così come per altri, io sia un enigma, nel senso che vengo da una esperienza di vita e di lavoro completamente diversa, che banalmente si vede in come mi comporto, avendo assorbito un certo modo e un certo tono, ma che poi riguarda anche le prospettive e gli obiettivi.

Appunto perché l’ha chiesto un collega in gamba, gli ho risposto che il valore maggiore che dò a questa esperienza sta nell’entrare in contatto con un modo di lavorare e un contesto molto diverso da quelli a cui ero abituato, così come confrontarmi con persone che, anche se coetanei, hanno iniziato a lavorare ben prima di me, quindi oggi hanno come pensieri principali la casa di cui pagare il mutuo o da comprare, oppure la casa ce l’hanno già e hanno una famiglia e magari dei figli. Qui non c’entra tanto l’orientamento sessuale, nell’università eravamo tutti più zitelloni e zitellone.

Poi sì, in termini tecnici non è che stia lì a fare molto o ad imparare cose nuove; questo non vuol dire che il contesto sia solo negativo (credo anzi che sia una sfida per l’intelligenza quella di ritagliarsi un proprio spazio plasmando il mondo piuttosto che subendolo) vuol dire però che proprio nel confronto con chi è diverso da te puoi meglio capire anche i tuoi punti di forza, e questo è l’esercizio tutto psicologico che mi trovo a fare, un esercizio che credo mi farà molto bene.

Per il viaggio di ritorno di questo fine settimana, l’unico treno disponibile era un Intercity Night. Ok, prenotiamo sul sito di Trenitalia: è stata un’esperienza. Il sito, evidentemente perfido, mi portava all’ultima schermata per dirmi che non c’erano posti disponibili, e alla fine ho potuto solo prendere un posto a sedere, senza prenotazione. Non fidandomi della cosa, sono oggi andato in stazione (quindici minuti di fila, anzi mi è andata bene) dove l’addetta mi ha spiegato che quel “senza prenotazione” vuol dire che se non c’è posto non salgo sul treno o se salgo rimango in piedi, per le otto ore del viaggio notturno. Allora ho chiesto di cambiare il biglietto in uno con prenotazione, e magia magia i posti erano disponibili, ovviamente con un sovrapprezzo di cinque euro (tra cambio del biglietto e diritto di prenotazione). Ma, già che c’ero, perchè non prendere una cuccetta, per soli altri 18 euro?

Il punto è che io la cuccetta l’avrei presa anche sul sito di Trenitalia, ma l’operazione non era possibile. Così, oltre a guadagnare due euro per l’obbligo di prenotazione, Trenitalia ha guadagnato altri tre euro per il cambio biglietto, il che corrisponde ad un aumento del prezzo del biglietto di circa il 10% che, magia magia, non risulta in nessun rilevamento delle tariffe, perchè non è una tariffa in senso stretto.

Se avessi votato al referendum, avrei votato sì.

Le discussioni su quanto sarebbe pericolosa la legge elettorale che uscirebbe con una vittoria dei sì sono abbastanza inconcludenti, se non altro perchà questa legge elettorale è già una schifezza assoluta, sia perchè la legge che verrebbe fuori avrebbe breve vita, sarebbe modificata prima delle prossime elezioni. Mentre, se vincessero i no, sarebbe una conferma di una legge porcata, e questa argomentazione vale in buona misura anche se non si raggiunge il quorum: evidentemente la legge non è una legge cattiva, se gli italiani non hanno sentito la necessità di abrogarla.

Perchè queste parole saranno quelle che la Lega (la guardia pretoriana di Berlusconi, per usare una felice espressione di D’Alema: ogni tanto gli capita) dirà il giorno dopo il mancato quorum; e non sarà certo un’opposizione ancora debolissima a poter decidere di discutere di legge elettorale. Quindi, se non si raggiunge il quorum, la prossima volta voteremo ancora con questa legge, che alle segreterie di partito piace moltissimo (non a caso, i partiti sono quasi tutti schierati per il no o l’astensione, con l’eccezione del PdL il cui elettorato ha una forte tendenza all’astensione a meno che non venga mobilitato, e non è questo il caso).

Non vale manco l’argomentazione principale di chi dice di votare no, ovvero che in questo modo un partito minoritario potrebbe ottenere una maggioranza schiacciante: già adesso è così, poi se uno vuole baloccarsi a pensare a delle alleanze da Sinistra e Libertà all’UDC forgiate dal sacro fuoco dell’anti-berlusconismo non sta facendo i conti con la triste realtà.

Penso peraltro che il referendum fallirà, anche in modo pesante, credo anzi che sarà l’ultimo referendum dell’Italia democratica, e per un bel pezzo. Poi che sia l’ultimo dei referendum di un regime ancora democratico, o l’ultimo atto di un regime democratico morente, ognuno se la può vedere a modo suo, il mio pessimismo l’ho già scritto.

Anzi, per molti aspetti avrei votato sì proprio per favorire questa concentrazione di poteri, ulteriore, in modo tale da favorire lo spurgo: in me alberga una certa quota di spirito marxista che ogni tanto si fa avanti.

Ma, come detto, non voterò per il referendum, sarò fuori Roma. Per un motivo molto bello, che si potrebbe riassumere nel fatto che la vita è tutto quello che ci succede mentre siamo impegnati a fare altro.

Su qualche blog, non mi ricordo quale e mi spiace, ho letto di un interessante parallelismo storico: l’imperatore Tiberio, morente, venne ucciso dalla stessa guardia pretoriana, che voleva evitare una diarchia e liberarsi anche di un leader che non era stato particolarmente amato. Gli subentrò Caligola, quello che fece senatore un suo cavallo.

Che se uno vuole falsificare le elezioni, ci riesce.